第931章备孕必备：叶酸维生素的重要性和正确服用方法

　

这就像一场持续的猫抓耗子的游戏，那些反应较慢、或者欠缺经验的耗子会首先被猫逮到，但随着游戏的反复进行，那些幸存下来的耗子会不断学习逃避的技巧，因此会变得越来越精明，这就意味着猫再想逮住耗子，就需要花费更大的精力。

上级检查，本来没有牛的"养牛一条街"。否则，措施如何严厉也恐怕难以奏效，因为法官也是"官"，并不生活在真空里。

另一方面，民主实质法治旨在纠正程序正义的弊端，追求实质正义，但这种法治也存在难题：追求实质正义往往意味着超越程序的限制，而这会增加自由裁量的因素，从而有产生司法恣意、专断之险。问：上面谈了公共权力的来源问题，我觉得，仅从权力来源上还不能完全解决问题，因为民众选举的掌权者也可能脱离群众，甚至凌驾于群众之上，腐化堕落。另外，在英国还保留了贵族，作为上议院的成员，其中一部分是世袭贵族，他们的爵位是世袭的，而不是来源于民众的选举和自己的努力，但是，被称为贵族院的上议院的权力已被大大削弱，权力主要权力集中在被称为平民院的下议院手中，而且，贵族制已经受到批评，世袭贵族在上议院的席位已经取消。进入现代社会以来，法治日益成为了各族群、国家的主要治道。例如，西方古代有亚里土多德的法治理论，中国古代有法家的法治学说。

有的称为资本主义初期与资本主义晚期。有时，英明一世也难免糊涂一时，仅仅"人主"的一时糊涂，就会给万民带来巨大的灾难。这里本文就运用这种方法对运动式执法效果做一个概括性的评估，虽然这里的分析可能略显粗糙，但却能对运动式执法这种得不偿失的不可持续性起到比较好的说明。

此外，这种执法方式还会因为其不可持续的特性而日益变得得不偿失甚至难以为续。又因为需求一方在短时间内无法找到有效的替代性产品和服务，也就是说，这种对性服务的需求在短时间内依然稳定存在。没有提出所谓的建设性方案并不等于没有提供建设性思路，这种事前的（ex ante）、以结果为导向的经济学思维对致力于问题解决的政策制定者和执行者来说是不可或缺、需要了解并应加以运用的。（二）运动式执法后果考察 由前所述可以获知，当政府对某些具有稳定需求的行为宣布为非法并进行管制、同时政府并不能禁绝此类行为或者交易的发生时，所谓的黑市交易或者地下交易就会自然形成，并带来一系列的相关问题。

比如：有很多实证研究表明，政府对毒品交易的打击有可能提高那些吸毒成瘾者实施抢劫等暴力犯罪的发生率。又因为运动式执法的特点，执法强度不能一直维持，所以在每次执法之后，从事性服务业的风险（成本）就会相对降低，这样在边际上就会诱使更多的人在运动式执法之后的一段时间内进入这个市场，提供相应的服务。

第二个原因是执法者需要不断把那些被非法交易者拉下水的具体执行者清除出去，才能保证可能的执法效果。在经济学上对此的解释是：这种执法方式就会造成通过自愿方式来达成交易的成本急剧上升，而通过替代性方式（在这里指的是实施性侵犯等暴力方式）满足需求的相对边际成本（这里就是犯罪成本）会明显下降，从而有可能诱使那部分低成本人群实施这样的犯罪行为。那么当政府采取运动式执法这种方式来打击这种非法交易时，会发生什么样的后果呢？从经济学视角来考察运动式执法行为，可以发现这种执法方式有可能带来或者触发下列隐患： 1.供应急剧减少可能引发暴力犯罪等其他社会问题 与平时的执法力度相比，在运动式执法期间，执法力度会大大加强。（3）集中性：指的是执法者需要在该特定时间段内集中和整合相关资源，进行有组织、有目的、规模较大的执法活动。

这种牢骚和抱怨可能让执法者自身觉得很委屈：很多时候为了回应公众的意见而采取的运动式执法方式，末了却没有从公众那里讨到好处（称赞或者好评）。会造成相关产品或者服务价格大幅度上升从而吸引新的资源不断投入该市场，使得执法易陷入自我招致的怪圈。在本文第三部分中，通过对运动式执法效果的成本收益分析，发现运动式执法成本具有一种不断攀升的趋势，从长期来看这会导致运动式执法难以自我持续，并会使之日渐得不偿失起来，这是本文与以往研究相比的一个主要理论贡献。在本节的最后，通过一个运动式执法例子的展示，那些隐藏在经济学思考背后的启示可以变得更为鲜明和生动。

也就是说，为了达到相同水平的执法效果，执法者需要不断加大每次执法的力度，否则相应的执法行为就不会产生所欲达到的客观效果。运动式执法除了以上可能带来的弊端，自身还有一个很有意思的特点：就是运动式执法不具有自我可持续性（self-sustainability）。

以中国古代的食盐专卖制度为例，因为官府想要获得食盐—这一当时战备物资和生活必需品的垄断经营权，所以宣布所有私贩食盐的行为为违法并采取强力措施来打击。但是因为运动式执法周期性的特征，意味着这种均衡很难形成或者即使暂时形成也很容易被打破，从而诱发与运动式执法周期性相伴生的新的资源不断进入该非法市场的诡异局面，而这又会促使执法者不断依靠和强化运动式执法方式来打击这种非法行为，这就形成了可以被称为狗咬尾巴的怪圈。

所谓的相对需求弹性指的是相对于替代性产品/服务而言，人们（消费者）对一种产品/服务因价格变动所引发的需求方面变化的比率。对于运动式执法效果上的质疑主要集中在两个方面：具有短期效应和这种执法方式可能会带来一系列新问题。现在来考虑因为某种因素，执法者调整了其对性服务市场的策略决定采取运动式执法方式，那么这种改变会带来什么样的后果呢？ 首先，在假定需求一方存在某种程度的稳定性以及执法者执法行为是可信和有力的条件下，这种运动式执法会大幅度减少性服务市场供应一方的供应量—即，所提供的性服务数量。这是因为官方的管制措施会导致这一非法交易变得更加诱人，而要获得这种超出市场平均利润率的‘租金，形成组织才能更好地保证获得更大的‘市场份额。关于运动式执法的效果示意可见下图： 图2：运动式执法效果示意图 运动式执法会进一步使相关商品或者服务的供给曲线上移（从S1→S2），从而使得相关商品或者服务的数量进一步减少（从Q1→Q2），影子价格进一步抬升到P2。2.价格大幅度上升使非法交易变得更加有利可图 另一个与运动式执法方式相关值得高度关注的可能后果就是：运动式执法可能会使所制裁的非法交易变得更为具有吸引力，从而在运动式执法之后吸引更多的资源投入该非法交易市场，出现执法行为自身变成所欲消除行为的诱因这样一种吊诡的局面。

本文的第二部分将会采纳一个经济学的视角，运用市场价格一般形成机制对运动式执法的后果给予详尽的考察，并会通过一个示例来展示那些可能会被这些批评遮蔽或者忽视的问题。这就像一场持续的猫抓耗子的游戏，那些反应较慢、或者欠缺经验的耗子会首先被猫逮到，但随着游戏的反复进行，那些幸存下来的耗子会不断学习逃避的技巧，因此会变得越来越精明，这就意味着猫再想逮住耗子，就需要花费更大的精力。

这是因为运动式执法会造成上述的供应急剧减少、价格大幅度上升等结果，而这会使非法交易变得更加有利可图，因此与一般情况相比，对潜在交易者来说，这时寻租行为变成了更具有吸引力的一种策略选择。因为禁止某种存在稳定的有效需求的行为但结果却带来更多问题的历史实例，最有代表性的就是美国的禁酒运动。

其实更为准确的表达是：运动式执法创造出一个更加有利可图的市场机会，因此吸引潜在的非法交易者不断进入。解决外部性问题可以采取的措施之一就是依靠政府的有效规制（regulation）—即，通过政府的监管和可能的制裁手段，使得市场主体自觉采取措施把由自己行为产生的社会成本内部化。

一个有意思的悖论是：从某种程度上讲，政府的规制会起到拉高在黑市上交易的商品或者服务影子价格的作用，因为政府规制会造成受到规制的商品或者服务供给的短缺现象，从而引发一系列相关的问题，比如：与这种政府规制和黑市交易行为相伴随的暴力活动、寻租现象和其他社会问题。这样类似的来自法学家的批评和质疑之声虽不绝于耳，但如果对其加以仔细剖析就不难发现这些观点与其说是分析不如说是描述，也就是说这些批评和质疑只是罗列出一些可以直观到的与运动式执法相伴的问题，但并没有揭示出何以如此的机理。对此如何理解？设想一下那些集中在大城市需要大量体力劳动的工厂里或者在各种施工工地上工作的男性进城务工人员：他们正当年需求强烈，在那些工厂里或者工地上一般男女比例都很不平衡（男多女少，这意味着他们当中相当一部分人群在自己工作的周边环境里处个对象都有一定困难），并且他们的收入水平相对不高（交往其他工厂的异性人群会发生额外的费用，而交往城市女性的费用更高、更加困难），这些因素都决定了他们中的一部分人群对性服务具有比较稳定的需求。客观效果就是通过运动式执法所达到的对某种特定行为治理或者控制的实际效果。

需要指出的是这里的社会后果严重性不等同于一般所讲的不法行为的社会危害性，而是着重强调采用运动式执法方式之后所诱发的那些问题。随之而来的问题就是：是不是所有的运动式执法活动都会带来相似的问题或者达到需要严肃对待的程度？对这个问题的回答就关涉到对运动式执法方式适用范围合理边界的探讨。

（一）政府规制的一般后果 市场机制是现代社会配置资源的最主要方式，但是市场机制也会产生所谓的失灵的问题，其中之一的原因就是所谓的外部性行为，比如：环境污染行为，产品质量问题，以及某些非法交易行为等。最糟糕的情形是：随着非法交易者组织化的进一步深入，形成了所谓的黑社会，当这种组织全面渗透某一层级执法部门时，这一层级的执法者就有可能从人民的公仆沦落为非法交易者的看门狗。

关于这点，从前面的分析中可以得出一般性结论：从长期来看，运动式执法的客观效果并不十分理想，甚至可能会使本已存在的问题进一步恶化。再来分析运动式执法的成本构成一面： 运动式执法的成本具有一种不断攀升趋势的特性。

不止如此，这些描述也并不全面，因为没有涵盖那些与运动式执法相伴生的、其他可能更为严重但并不那么直观的问题。概言之，本文意图探讨和处理三个主要问题：运动式执法可能产生的后果及原因剖析、运动式执法效果的评估、以及对运动式执法方式适用范围的界定。运动式执法之所以具有这种特性主要是因为以下两个原因所致： 第一个原因是执法者需要不断提高执法质量和加大投入，因为那些被治理的对象规避执法的能力也在不断地提高。例如，在扫黄活动中人们会经常观察到这一现象：在开展大规模运动式执法的时候，组织者往往会借调外地的警力，而不是使用当地的执法力量，以及在执法过程中当地的一些执法部门负责人被免职或者停职接受调查，这些都一定程度上说明寻租活动的广泛存在以及保证执法效果的难度。

那么如何对此加以区分并进而对运动式执法方式的适用范围大概划界呢？通过前面的分析已经可以辨识出进行区分的依据，主要有两个：该行为（产品/服务）的相对需求弹性。例如，上述的人群一般来说收入比较低，在性服务价格急剧上升之后，相对来说更难通过其他非暴力方式来满足其性的需求。

这就是说运动式执法会导致在市场的供应和需求之间产生一个比较大的缺口，而这种缺口有可能通过比非法交易更糟糕或者说社会效果更差的方式来部分的解决。也就是说，政府通过宣布某种交易行为非法，禁止此类行为在合法市场上进行交易，违反此类禁令，当事人、特别是经营者就会面临政府的一系列行政制裁措施、治安处罚、甚至刑事制裁。

引文 运动式执法是一种颇为凸显现阶段中国治理模式的执法方式，并已成为一个司空见惯的社会现象而被一般民众所认知和熟悉。可以采取更为有效的措施来规避执法风险。

• 
•